Einfach nur schlecht!

Datum:01.01.1970 01:00 - Rating: 1/5

Dieser Film ist die absolute Frechheit. Diese vielen unglaubwürdigen Szenen kann man keinem James Bond durchgehen lassen, der Film wirkt einfach absurd.

Aber fangen wir am Anfang an. Nach monatelanger Gefangenschaft und Folter in Nordkorea hat James Bond nichts Besseres zu tun, als sich auf schnellstem Wege wieder dorthin zu begeben um seine Peiniger zu bestrafen. Ist klar.

Dann geht der Bond so seinen üblich lauf, bis irgendwann der Regisseur wohl vollkommen verrückt geworden ist.
Wo ist der Charme und Wortwitz in den Dialogen. Der Dialog mit Halle Berry über Eulen wirkt so lächerlich! Sean Connery dürften sich die Fingernägel gekräuselt haben. Von den vielen Filmfehlern mal abgesehen (Halle Berry steigt aus dem Wasser, kurzer Kamerawechsel, danach ist sie vollkommen trocken...).

Vielleicht könnte man noch über das unsichtbare Auto hinwegsehen. Aber was ist mit der Szene im Flugzeug? Da stürzt ein großes Flugzeug ab und verliert die Flügel (!). Währenddessen retten sich James Bond und seine Gefährtin in einen Hubschrauber, der vom Flugzeug abgeworfen wird (dem Flugzeug ohne Flügel...). Im Fallen starten sie den Hubschrauber und kriegen dir Kurve kurz bevor sie am Boden zerschellen.

In Golden Eye ist James Bond einem Flugzeug hinterher gesprungen, das in einen Abhang fällt und hat es noch starten können. Das war so die maximale Schmerzgrenze an Surrealismus, die ich ertragen kann. Ich weiß auch, dass das ein James Bond - Film ist. Aber das heißt nicht, dass kein Naturgesetzt mehr gilt nur weil James Bond aufgetaucht ist.

Das ist mit Abstand der schlechteste Bond, den ich jemals gesehen habe. Und auch an sich ist das ein sehr schlechter, unrealistischer Film, der besser nie das Licht der Welt erblickt hätte.

Halb Halb

Datum:01.01.1970 01:00 - Rating: 3/5

Die erste Hälfte des Films ist Top.
Gut, der Film beginnt schon sehr ungewöhnlich.
14 Monate ist Bond weg und dazu dieser seltsame Vorspann.
Aber dennoch.
Die erste Hälfte des Films ist unterhaltsam und fast schon klassisch gestrickt für einen Bond.
Doch die zweite Hälfte des Films ist purer Mumpitz.
Ein Logik-Loch nach dem Anderen und zudem unglaubhaft und beinahe schon trashig inzeniert.
Es wird nicht wirklich klar, wieso der Schurke so ein aufwendiges Doppelleben führt, galt er doch schon als tot.

Übrigends erinnert die Idee mit Ikarus doch ein bisschen auch an Goldeneye.
Schade, dies ist der schlechteste Bond mit Brosnan.
Auch Halle Berry überzeugt nicht wirklich als Superagentin.
Da sind die 3 Vorgänger um Längen besser.

Mit diesem Film ist James Bond gestorben!

Datum:01.01.1970 01:00 - Rating: 1/5

Trotz des nur einen Sterns muss ich zugeben: dieser Bond kann sich wirklich sehen lassen. Aber nur bis zu den Eispalast-Szenen. Danach traute ich meinen Augen kaum. Wie konnte man einen so gut beginnenden Film zu solch einer Farce werden lassen? Batman - X-Men - Transformers - welchen Hype in der zeitgenössischen Filmwelt wollte man hier auch für einen Bond-Streifen nutzbar machen??? Jedem Bond-Fan, der die charakteristischen Eigenheiten der früheren Filme mochte, wird hier vor den Kopf gestoßen. Für alle anderen wäre die Haupt-Figur austauschbar gewesen, da hätte man nicht den Namen James Bond so beschmutzen müssen. In der Mitte dieses Films ist James Bond für mich wohl endgültig gestorben, denn auch die Craig-Bonds überzeugen mich (trotz gutem Bond-Darsteller) nicht und ich bin sehr skeptisch, ob sich das bei späteren Filmen nochmal ändern wird.

Guter Actionfilm

Datum:01.01.1970 01:00 - Rating: 4/5

Dieser Film ist ein guter actionfilm, doch wer einen klassion Bond-Film erwartet wird bitter enttäuscht werden. Viel Action erwartet einen. Teilweise sogar ziemlich futuristisch. Mit hat die action gefallen ,doch den Charm eines Bond-Films besitzt dieser Teil nicht. außer vielleicht dass Bond mal einen geschüttelten Martini trinkt, hat dieser Teil nicht viel mit den alten gemeinsam. Bod tauch soga mal in Form des Robinson Crusoe auf. Kenner des Films wissen wie Pierce da ausschaut.Halle Barry hat ihre Rolle aber sehr gut verkörpert wie auch Brosnan. Den Schauspielern sollte keine Schuld gegeben werden. Futuristisch? Wieso? Nunja , eine zweite Sonne, unsichtbare Autos, ein rießiger Eispalast grenst ja wohl sehr am unmöglichen.
Wer also einen guten Actionfolm sehen will kann zugreifen. Für alte Bondfans mag der Film nicht so gut geeignet sein.

Brosnan's Abgang

Datum:01.01.1970 01:00 - Rating: 4/5

Die heutigen Filme mit Daniel Craig haben wirklich nichts mehr mit den guten alten Bond-Filmen mit Sean Connery, Roger Moore oder Timothy Dalton zu tun. Daniel ist einfach kein Echter Bond!!

Der Abgang von Pierce Brosnan verlief, auch wenn die Story teilweise sehr unrealistisch wirkt, großartig.

Pokern auf dem Bubble –...

Datum: 14.06.2010 17:55 / Autor: ()

Pokern auf dem Bubble – Die SNG Phase für Experten Die nächste Phase eines SNG ist... ... weiter lesen

Macallan Speyside Whisky - Informationen...

Datum: 07.05.2010 11:12 / Autor: ()

Auf dieser Internetseite findet der interessierte Whisky-Freund aber auch der Fan von Macallan Informationen über... ... weiter lesen

Staatliches Wettmonopol ist Teil des...

Datum: 09.01.2010 00:27 / Autor:

London/Berlin, 4. Dezember 2009 – Die Untersuchungen der Staatsanwaltschaft Bochum zeigen, dass Manipulationen bei Sportwetten... ... weiter lesen